8 декабря 2017 - Веб-редактор
Медиапространство в условиях рынка, с учетом современных вызовов на планете, надо признать, стало одним из значимых видов конкуренции: информационной и рекламной. Пик борьбы за него приходится на подписную кампанию, нацеленную исключительно на формирование тиража. И тут начинается конкурентное противостояние, причем в границах того самого тиража, размеры которого становятся основой для рекламных продаж: чем больше читательская аудитория, тем больше потребителей рекламы.
Об этом молчит определенная часть участников подписной «баталии» и включает арсенал материалов под грифом журналистского расследования, которые традиционно сводятся к одному и тому же: подписная кампания ведется некорректно, на свет появляются жалобы, зачастую анонимные, проводятся их проверки.
Следует признать, что прием эффективный, если сбросить со счетов тот факт, что власть оплачивает информационную площадь газеты и может включаться в подписную кампанию (хотя бы объявить о ее начале), чтобы ее функция официального информирования населения была исполнена: люди имеюn право знать, что делают для них услугодатели от имени государства (чиновники). И вот эта информационная площадь газеты не есть предмет коммерциализации (зарабатывания денег), а есть площадка для освещения политической, экономической и социальной политики, которая составляет основу и содержание государства, общества. Здесь для пустой болтовни нет места. Оппонентная (противоположная) позиция имеет право быть и здесь есть своя читательская аудитория. При этом за годы становления и роста страны сформировался достаточно устойчивый уровень восприятия официальной информации. Возникает резонный вопрос почему власть должна отказываться от своих граждан и не информировать их?
Конкуренция конкуренцией, но интересы государства конституционно превыше всего. Почему оппоненты умалчивают о том, что за отстаиванием прав в этой области и за аккумулированием ошибок других стоит подчас свой интерес к продажам рекламного пространства?
Обратимся к очевидным доводам «за», дабы понять, почему критикуемые чиновники проявляют интерес к подписной кампании.
Во-первых, в не таком уж далеком прошлом нас признавали в мире самыми читающими, не только книги, но газеты. И это была государственная политика. И это наша генетическая память.
Во-вторых, те, кто знаком с западной прессой, легко признают, что в странах с развитой демократией, которые нам часто ставят в пример, существуют механизмы государственной поддержки прессы.
– Зачем? – риторически спросите вы.
Ответ очевиден, любое государство защищает свою национальную безопасность, а с учетом информационных войн, применяемых в мире, забота о собственной информационной безопасности является очень важным фактором. Государству важно показать, что и как делается для того, чтобы мы жили в мире и согласии. В то же время все понимают, что критичность отдельных СМИ – это на практике помощь по устранению недоработок и недостатков и это стимул развития демократии. Но если государство не будет рассказывать об успехах экономических, политических и социальных реформах, информировать о своей текущей деятельности, то и государство и общество останется в большом проигрыше.
Признаем, что большинство цветных революций произошло при поддержке СМИ. Каких? Кто подпитывал эти медианосители? Кто выиграл в результате цветных революций? СМИ – это практически одни и те же слова, но содержание разное. Не правда ли?
А Казахстан научился хорошему опыту и практике передовых стран и всегда выбирает из этого разумное, полезное зерно, для того чтобы прокладывать свой путь развития в будущее.
Советник ректора КГУ, почетный сотрудник КНБ РК
Михаил Дауенов
