К земельному вопросу подойти взвешенно

2 июня 2016 - Веб-редактор
article10563.jpg

Во время одного из выступлений Президент страны Нурсултан Назарбаев отметил, что все, кто по-настоящему переживает за землю, должны высказаться, нужен диалог. В числе неравнодушных участников обсуждения – ветеран сельскохозяйственного производства с многолетним стажем агрономической работы, бывший руководитель ряда крупных предприятий пищевой промышленности и принимавший непосредственное участие в реформировании государственной собственности АПК, член Областного общественного совета Николай ПЕЧЕРИЦА (на снимке). 

 

 

– Николай Иванович, в период обсуждения изменений в земельное законодательство костанайские КХ и ТОО не высказывали особых опасений по поводу аренды, выкупа земель сельскохозяйственного назначения? Возможное присутствие иностранных инвесторов в аграрном секторе их беспокойства тоже не вызвало?

 


– Действительно, это так, но возникшая затем ситуация подтвердила, что главное упущение произошло в подготовительной работе по внесению поправок в Земельный кодекс до принятия закона. Не было широкого обмена, отсутствовал спектр мнений всего общества. На этот факт обратил внимание Глава государства, объявив мораторий на отдельные поправки. Предлагаемые изменения коснулись не только аграриев, но и других секторов экономики и слоев общества. Для сельского населения гораздо важнее не механизм и сроки выкупа и аренды земли, им жизненно важно наличие рабочих мест, достойной заработной платы и перспективы жизни на селе. Из 10 млн гектаров сельхозземель области выкуплена мизерная доля, менее 1%.

 

 

Волнует другое. Почему большие площади земли не вовлечены в сельскохозяйственный оборот, не обрабатываются и не дают отдачи? Земля – это главное богатство страны, от хозяйского ее использования зависит наша продовольственная безопасность, благосостояние народа. Нерациональное использование земли не связано напрямую с формой собственности на нее или сроком аренды. В начале 90-х годов прошлого века государство передало земли сельхозназначения тем, кто ее обрабатывал. При этом исходило из того, что земля – это средство производства, способствующее выпуску продуктов питания, сырья для перерабатывающей промышленности и создающее условия для обеспечения жизнедеятельности сельского населения.

 

 

Но почему изменилось отношение к земле у отдельных аграриев? Обратите внимание: в восьмидесятые годы в области ежегодно вносились в землю 90-95 тыс. тонн минеральных и 2,5-3 млн тонн органических удобрений, сегодня же эта цифра многократно ниже. У одних нет денег, у других – желания. Если арендатор земли не работает над сохранением и повышением плодородия почвы, государство должно изъять земли у нерадивого крестьянина и передать добросовестному владельцу через механизм выкупа или аренды. Сегодня земля дается сельхозформированию в аренду на 49 лет, это срок жизни и работы двух поколений.

 

 

Период достаточный для технического перевооружения и повышения плодородия почвы и внедрения инновационных технологий. Я возражаю против пункта закона, что по истечении срока аренды невозможна пролонгация договора. Считаю, что ее нужно оставить при следующих условиях: если за время аренды земли показатели гумуса, фосфора, азота и других веществ улучшились, урожайность повысилась, договор аренды продлить с увеличением арендной платы. В случаях ухудшения показателей – расторгнуть досрочно. Существует масса примеров очень вольного и непростительного обращения с землей.

 

 

Когда сельхозформирование, располагая, например, пастбищными угодьями в несколько тыс. гектаров, не занимается животноводством, а ограничивается несколькими десятками голов лошадей и овец для внутрихозяйственного или личного пользования. Не слишком ли вольготно в рыночных условиях? А право льготного выкупа земли (рассрочка на 10 лет и со скидкой на 50%) должно оставаться у добросовестных аграриев. Думаю, что решающее слово в обсуждении механизма выкупа земли скажут производственники, занятые в аграрном секторе, а кадастровую стоимость участков обязаны определять компетентные и профессиональные органы. Мое личное мнение таково: цена земли не должна быть заниженной, а покупка легко достижимой.

 

 

Что легко достается, то не ценится. Да, государство желает получить деньги за продажу земли: на юге 30 тыс. тенге за гектар, на севере – 60 тыс. в зависимости от плодородия. А все ли сельхозники готовы с финансовой точки зрения к выкупу? В регионе еще достаточно ТОО и КХ, которые на протяжении нескольких лет имеют кредиторскую задолженность, несмотря на финансовую помощь государства. Опасения есть у каждогочеловека, а у крестьянина, человека очень осторожного, в первую очередь. На сегодняшний день суммарные долги субъектов АПК перед банками второго уровня и финансовыми институтами АО «НУХ КазАгро» превышают 70 млрд тенге. Сложившаяся рыночная практика показывает, что цена на зерно меняется в зависимости от урожайности, например, в 2011 году – 12-14 тыс. тенге за тонну, а в 2012-м превышала 50 тыс. тенге. Необходимо отметить, что затраты на производство зерна растут из-за увеличения цен на технику, запасные части, гербициды и минеральные удобрения.

 


– Официально известно, что иностранцы арендуют в Казахстане 65 тыс. гектаров из почти 100 млн гектаров земель сельхозназначения, в том числе 11 тыс. гектаров – россияне. Остальные площади распределились между арабами, турками, китайцами и немцами незначительными долями.

 


– Бесспорный и однозначный факт: инвестиции в экономику страны нужны, в том числе и в сельское хозяйство. Внутренних финансовых возможностей недостаточно, значит, нужны вливания извне. Мировой опыт и практика других стран свидетельствуют о том, что для окупаемости проектов в аграрном секторе необходим срок от 10 до 15 лет. Мы видим, что наибольшее беспокойство у населения вызвал именно этот вопрос. Странно другое: оно возникло в тех регионах страны, где почти нет земли в сельхозобороте. Спокойная обстановка в Казахстане является некоторым деструктивным силам «бельмом» в глазу, намеренная политизация обсуждаемых вопросов – попытка заявить о себе, использовать ситуацию в своих амбициозных интересах. Я расцениваю это, как навязывание мнения меньшинства всему обществу.

 

 

Члены Общественного совета со всей ответственностью включились в разъяснительную работу среди сомневающихся или заблуждающихся. Сейчас гражданам страны предоставлена возможность всесторонне проанализировать поправки в Земельный кодекс, сделать это без суеты и спешки, руководствуясь здравым рассудком, а не эмоциями.

 


Султан ДЮСЕМБАЕВ
фото Василия ВАСИЛЬЕВА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

comments powered by HyperComments

Комментарии

 

Видео