Страхование для галочки или для дела?

30 мая 2014 - Веб-редактор
article4064.jpg

Как только завершится посевная кампания, аграриям предстоит застраховать свои посевы – таковы требования закона. Однако, как утверждают фермеры, сам механизм страхования реально не работает и имеет массу недоработок.

От обязательного – к ОВС


Вопрос об эффективности работы по страхованию посевов, работе обществ взаимного страхования (ОВС) и предложения по совершенствованию системы во время конференции Палаты предпринимателей поднял председатель ОО «Ассоциация фермеров Костанайской области» Жетес Амантаев (на снимке).
– Как можно называть данный закон таковым, если по истечении восьми лет после его введения в действие, по данным НУХ «КазАгро», в ЮКО страховалось лишь 3%, в Жамбылской – 5%, Алматинской – 8% посевов? – сказал председатель объединения. – На западе страны, где более половины всех страховых случаев, охват составляет всего лишь 67-68%. Самый высокий показатель по Казахстану – в нашей области – 98% площадей, подлежащих обязательному страхованию. В то же время Минсельхоз разрабатывает изменения в данный нормативный акт. Однако как можно менять закон, который еще не работал и не мог показать свои минусы или плюсы? Министерство сельского хозяйства и АО «КазАгро» не скрывают, что ст. 13 данного законопроекта добиваются полной ликвидации обществ взаимного страхования, появившихся в 2006 году, которые предлагали более лояльные условия страхования. Сейчас же новым законопроектом МСХ вновь хочет вернуть аграриев к тем же страховым тарифам, преследуя цели – аккумулировать и повернуть огромные финансовые потоки в создаваемый Фонд гарантирования страховых выплат в растениеводстве.


По словам Жетеса Амантаева, проектом закона резко увеличиваются нормативы затрат. Сейчас в нашей области они составляют 3 789 тенге на один гектар, и вводится единый норматив – 9 589 тенге. В итоге, если минимальные страховые тарифы были 67 тенге с гектара, по проекту – 153 тенге с последующим увеличением до 451 тенге.


ОВС как необходимость


– Ранее предполагалось, что пройдет поэтапное укрупнение ОВС, и это было бы правильным решением, – отметил председатель Ассоциации. – В 2009 году  после внесения изменений в закон «О взаимном страховании» количество членов обществ планировалось увеличить первоначально до 250, а затем – до 800. К сожалению, данная норма не работала. Почему нужно сохранить ОВС? Во-первых, необходимо защитить аграриев от дополнительных финансовых обременений. Во-вторых, позволить страхователям самим распоряжаться своими страховыми премиями, по крайней мере, у себя в районе или области. Это будет справедливее и прозрачнее. В-третьих, если обязали страховаться, давайте используем его себе во благо – для развития форм реальной кооперации в сельском хозяйстве. Этого нам очень не хватает для достижения конкурентности, к чему призывает Президент. Как член рабочей группы по внесению изменений в законодательство, регулирующее обязательное страхование в растениеводстве, вместе с другими членами группы от ОВС я неоднократно устно и письменно предлагал сохранить общества, но в Минсельхозе нас не слышат. Все консолидированные предложения от ОВС мы направили в Палату предпринимателей области и надеемся, что, прежде чем будут внесены какие-либо изменения в очень важное для аграриев законодательство, оно пройдет тщательную экспертизу в Национальной палате, и только после этого будет принято окончательное решение. Мы надеемся, что оно будет защищать интересы самих страхователей, а не Фонда.    


По мнению Жетеса Амантаева, вместе с усовершенствованием системы страхования параллельно нужно решить еще одну проблему – обложение ОВС, действующих в форме потребительских кооперативов, 20%-ым корпоративным подоходным налогом (КПН).


– Потребительский кооператив – это некоммерческая организация, поэтому КПН не должно быть вообще – ни по закону, ни по здравому смыслу, – подчерк-
нул председатель. – Теряется  сам смысл накопления страховых премий, если 20% из них будет уходить на налоги только потому, что кто-то убрал ОВС из льготного налогообложения и приравнял их к коммерческим страховым компаниям, хотя у них всего один вид страхования.
Наша задача в этой ситуации – сохранить прежнее льготное 1%-ое налогообложение, а в идеале – добиться полной его отмены. Надеемся, что посредством предоставленных полномочий Национальная палата сумеет цивилизованными методами блокировать принятие законопроекта, который ляжет тяжелым бременем на страхователей в лице сельхозтоваропроизводителей, а также добьется отмены разорительного налогообложения обществ взаимного страхования.


Таисия КОЛЕВИД

 

comments powered by HyperComments

Комментарии

 

Видео